Проза жизни
Популярный он-лайн журнал

  Познай себя
Мужчина и женщина
Познай себя
Красота и здоровье
Советы для жизни
Домострой, дети
Работа, карьера, деньги
Города и страны
Таинственный мир
Кулинария
Хозяйке на заметку
Ремонт и обустройство
Дачный вопрос
В мире животных
Философия
Это интересно
Ералаш



Популярные статьи

Как избавиться от порчи
Как избавиться от порчи



Что такое игра? Ученых это давно интересует...
Что такое игра? Ученых это давно интересует...



Как распознать ложь по мимике и жестам?
Как распознать ложь по мимике и жестам?



Критерии скучной работы
Критерии скучной работы



НЛП. Нужно ли самосовершенствоваться под чужим влиянием?
НЛП. Нужно ли самосовершенствоваться под чужим влиянием?






Подписка на рассылки журнала


Периодичность рассылок - 1 раз в сутки.



Яндекс.Метрика



Раздел: «Познай себя»


Существуют ли в природе независимые и самодостаточные люди?


Существуют ли в природе независимые и самодостаточные люди?

В наши дни очень модно стало говорить про «самодостаточных» людей и «независимых» женщин. Причем, как правило, чем больше человек никому не нужен, тем активнее и громче он любит заводить эту шарманку. Само собой, под все это «откуда ни возьмись» вылезают сотни коучей и просто «учителей жизни», которые самозабвенно принимаются вторить «независимым» и «самодостаточным» — разумеется, за деньги. Но давайте попробуем понять, есть ли за всем этим пафосным антуражем хоть что-то содержательное…

Самодостаточность и независимость предполагают, что человек является некоей замкнутой биолого-социальной системой, которая во всех ситуациях может обойтись сама собой и сама по себе. Надо ли доказывать, что это ложь, причем наглая? Ну, раз темы независимости и самодостаточности нынче столь популярны и востребованы — значит, наверное, все же надо…

Возьмем для начала некий обобщающий пример, из которого совершенно точно нет никаких исключений… Если человека взять за шкирку и вышвырнуть за пределы атмосферы Земли — выживет ли он? Если бы он действительно был самоорганизующейся и самоуправляемой системой, то он должен был бы выжить, но на самом деле не выживет в такой ситуации никто, потому что планета Земля попросту не в курсе, что мы «независимы» и «самодостаточны».

Среднестатистический человек в экстремальных условиях способен до месяца обходиться без еды и всего неделю — без жидкости. Если ему напрочь блокировать доступ к кислороду, то он умрет примерно через 30 секунд. Также нежелательно обходиться без солнечного света: организм тоже рано или поздно зачахнет. Получается, что срок жизни биологически независимого человека, в его рафинированной независимости — примерно 30 секунд, небольшой плюс-минус, в зависимости от крепости организма.

С биологической независимостью вроде как разобрались: ее нет. Но многие тотчас же пустятся в возражения: дескать, ну, хорошо, биологической независимости нет, мы о ней, собственно говоря, и не заявляли, но социальная-то независимость, а равно вытекающая из нее самодостаточность, точно есть! А вот и посмотрим…

Что в социуме является мерилом успеха? Испокон веков — только три составляющие: деньги, известность и принадлежность к определенной команде (касте, сословию, совету, партии, секте и так далее).
Деньги не вырастают в кармане, в кошельке или в тумбочке просто так, их за что-то дают тоже люди, а из этого со всей очевидностью следует, что человек, получающий хоть какие-то деньги, — социально независимым быть не может. Принадлежность к команде — это вообще без комментариев: тут ты целиком и полностью завязан на других членах команды. Как, собственно говоря, и известность: каким образом человек может стать известным без поддерживающей либо осуждающей его аудитории (то есть без огромного количества людей)?

Вот мы ходим на работы, стучим по клавиатуре или гнем спину где-нибудь в шахте… Зачем мы это делаем? Правильно: чтобы нам дали денег. Большинство, во всяком случае, только для этого и ходит на работу и что-то там делает. Из этого следует очевидный вывод: мы зависимы от нашего работодателя, который нам платит, и работодатель, который нам платит, нисколько не в меньшей степени зависит от нас, ведь, не будь у него нас, никакого бизнеса у него бы не было. Где независимость и самодостаточность?

Но тут могут возмутиться так называемые «самозанятые» (адвокаты, ИП и прочие): мол, это вы там все зависимы, а мы-то точно работаем «на себя». Но фишка в том, что чтобы работать «на себя», надо стать еще более зависимым от жизни в обществе, чем работающие «на дядю», а иначе никакого «на себя» не получится.

Предприниматель должен едва ли не сутками напролет отслеживать конъюнктуру, устанавливать нужные связи, напряженно думать о том, из какой инстанции может прилететь очередной подвох. Он растворяется во взаимоотношениях других людей, в так называемой «системе». Словом, именно «самозанятые» являются максимально зависимыми, с социальной точки зрения. Каким бы парадоксальным это ни показалось. Если предприниматель не растворяет себя в других целиком и полностью, то он будет не «на себя», а неизбежно «под себя».

Ну, а как же дети-маугли, монахи-отшельки, разбойники, как же, в конце концов, наш светоч Григорий Перельман? Хоть они-то должны быть независимыми и самодостаточными! А вот и нет!

Дети-маугли (не по книжке Киплинга, а в реальности) — жалкое несоциализированное зрелище, но и они вынуждены активно приспосабливаться к природе, будучи при этом на последних природных ролях — следом за волками, медведями, обезьянами и прочими. Рэкетиры, гангстеры и прочие — неизбежно кучкуются и выстраивают свою систему отношений, иначе их мгновенно переловят и передавят поодиночке.
Отшельник молится в монастыре Давид-Гареджа, Грузия

Монахи-отшельники тоже отнюдь не изолируются друг от друга: они формируют свою, альтернативную, иерархию, плотно коммуницируют друг с другом в рамках этой иерархии, у них так же есть наиболее благочестивые «звезды» (типа какого-нибудь Симеона Столпника или монахини Терезы Авильской) и свои аутсайдеры.

Да и Григорий Перельман никогда не стал бы Григорием Перельманом, если бы годами не контактировал с другими математиками, не читал бы их трудов, да и, в конце концов, читать, писать и считать его ведь тоже обучили люди. Опять никакой самодостаточности!

Людям, как известно, нравится заниматься самообманом. Они просто обожают это делать. Если женщине за 35, она не замужем и вообще никому не нужна — значит, она «независима». Если человек патологически некоммуникабелен и в силу этого также никому не нужен, то он, понятное дело, «самодостаточен».

И вместо того, чтобы осознать проблему именно как проблему и начать как-то ее решать (либо, если решить уже невозможно, просто смириться с ней как с данностью), «независимые» и «самодостаточные» бегут к коучам и к психологам — и те за соответствующее вознаграждение охотно подтверждают: да-да, конечно, вы «независимые» и «самодостаточные». Только от обильного применения терминологических изысков, эрзацев и эвфемизмов объективно существующая данность никуда не денется, хоть ты как ее сам для себя замалевывай. Зачем же множить неправду?

И еще один момент… Многие почему-то ставят знак равенства между самодостаточностью, с одной стороны, и игнорированием мнений идиотов, а равно тех, кого не спрашивают, — с другой. Но все же это очень разные вещи. То есть вот вообще никак не совпадающие друг с другом и никак не пересекающиеся. Идиотов игнорировать можно и, наверное, даже должно. А вот никаких «самодостаточных» людей нет и быть не может в природе: мы все без других — ничто, хотим мы этого или нет.

Автор: Илья Пoжидaeв
Просмотров страницы: 2247




Читайте статьи в разделе «Познай себя»

Возраст счастья. А что вы будете делать в 85 лет?
Где взять уверенность в себе?
Какие пять советов дать тому, кто пережил развод?
Зачем человеку нужна доброта?
Формирование самооценки

 

Главная страница | Администратор | Рассылки | Карта сайта | Вверх страницы

 

  4562363